Процессор AMD Ryzen 5 3600
Процессор AMD Ryzen 5 3600 вышел в 2019 году и стал настоящим потрясением, так как AMD выпустила процессоры Ryzen 3-го поколения на 7-нм микроархитектуре для настольных ПК. В том году вместе с чудовищным по мощности 12-ядерным процессором AMD удалось закончить абсолютное лидерство Intel в плане производительности процессоров для массовых настольных ПК.
Даже на конец 2020 года, когда вышло уже 10-е поколение процессоров Intel и 5000 серия процессоров Ryzen, AMD Ryzen 5 3600 представляет интерес на фоне упавшего рубля и выросших цен на новые поколения процессоров и его можно весьма дёшево купить на АлиЭкспресс.
AMD Ryzen 5 3600 — это 6-ядерный / 12-поточный процессор, предназначенный для замены 2600 и 2600X. В семействе процессоров Ryzen 3-го поколения AMD применила подход с использованием мультичиповых модулей (MCM) для создания этих процессоров, благодаря которому им удалось достичь большого количества ядер и кэша.
В отличие от конкурентных процессоров Intel в этой ценовой категории, AMD Ryzen 5 3600 предлагает разблокированный множитель, благодаря которому можно разгонять процессор. Выигрыш от перехода на 7-нм архитектуру заключался в том, что Ryzen 5 3600 смог иметь тактовую частоту 3,60 ГГц (в бусте до 4,20 ГГц) без увеличения своего TDP (65 Вт).
Предыдущее поколение (2600X) с аналогичной тактовой частотой имело TDP в 95 Вт.
Характеристики процессора AMD Ryzen 5 3600
| Ядра/Потоки | Базовая частота | Макс.частота | Множитель | Кэш L3 | TDP | Цена |
| 6/12 | 3.6 ГГц | 4.2 ГГц | Разблокирован | 32 МБ | 65Вт | 14 000 рублей (купить) |
Синтетические тесты
Нажмите для увеличения:
Разгон
Разгон Ryzen 5 3600 ограничивается рабочей температурой. При использовании типичного напряжения для разгона — 1,4 В., температура процессора резко возрастет до 100 ° C в течение нескольких секунд после запуска стресс-теста. После небольшого снижения напряжения до 1,37 В удаётся зафиксировать стабильные 4,125 ГГц. Эта частота, конечно, ниже чем максимальная частота разгона чипа 4,2 ГГц.
Ручной разгон может иметь смысл только в некоторых приложениях, которые полностью загружают все ядра, но даже в них разница минимальна.
Если Вы будете использовать водяную систему охлаждения с 240-мм вентилятором, то Вы сможете зафиксировать частоту выше на еще 25 МГц, решайте сами, стоит ли оно того.
Сравнение производительности
Ryzen 5 3600 vs Ryzen 5 5600X
В данном видео Вы можете увидеть сравнение Ryzen 5 3600 vs Ryzen 5 5600X в восьми популярных играх при разрешении 1080p на ультра-настройках в паре с видеокартой GeForce 2080 Ti:
По итогам противостояния Ryzen 5 3600 vs Ryzen 5 5600X победил, конечно же, второй участник с преимуществом в среднем на 16,36% по среднему количеству FPS.
Выводы
Не так давно вышла 5000-серия процессоров AMD Ryzen (общее сравнение нового поколения с 10-ым поколением Intel Вы можете прочитать в этой статье), однако пока новые процессоры ещё недоступны в магазинах и работают стабильно на материнских платах с чипсетом 500-серии. Мы уже точно знаем что в России цена на 5600X будет стартовать от 25 000 рублей (рекомендованная розничная цена) и скорее всего по факту ещё дороже.
На этом фоне процессор AMD Ryzen 5 3600 выглядит очень привлекательно учитывая свою цену в 14 000 рублей (на АлиЭкспрессе) и проигрывает в очном сравнении 5600X в среднем 10-20% (в зависимости от игры) по среднему количеству кадров в секунду.
За эти деньги Вы получите 6 ядер и 12 потоков с хорошей частотой и большой кэш и хорошую энергоэффективность. Такой процессор отлично подойдёт как для работы, так и для игр в 2020 году. А так же он запустится и будет отлично работать даже на самых дешёвых материнских платах под AM4.
Практически как и на всех процессорах Ryzen 3000, разгон AMD Ryzen 5 3600 — пустая трата времени. Мы рекомендуем просто установить процессор и не беспокоиться о разгоне.
Однако стоит всегда помнить что на производительность процессоров AMD Ryzen очень влияет оперативная память. Выбирайте варианты с тактовой частотой от 3200 МГц!
Где купить процессор AMD Ryzen 5 3600?
Купить данный процессор по лучшей цене Вы можете на АлиЭкспресс у проверенного продавца с максимальным количеством отзывов.
Тестируем младший в новой линейке процессор AMD Ryzen 5 3600 и изучаем влияние накопителя на тесты приложений
Несмотря на то, что мы сейчас переходим на обновленную методику тестирования, «пропустить» Ryzen 5 3600 и не «погонять» его хотя бы для подведения итогов, было бы абсолютно неверно. Чем так интересен этот процессор? Хотя бы тем, что среди решений AMD на базе новой микроархитектуры он является младшим и самым дешевым. При этом снабжен шестью ядрами и поддерживает SMT — всего-то год назад такими были лучшие настольные процессоры Intel для массовой платформы. AMD, впрочем, уже тогда предлагала восьмиядерные процессоры, но каждое из ядер Zen/Zen+ было все же менее эффективным, чем у Skylake и его производных. В итоге при полной загрузке восьмиядерный Ryzen 7 был примерно равен по производительности шестиядерным Core i7, а если работа находилась не для всех ядер, то даже отставал от них. Однако, как показало наше тестирование Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X, новая микроархитектура компании стала большим шагом вперед, так что и при сравнении «ядро в ядро» можно говорить об ее превосходстве над Core (или, как минимум, о паритете). И в этом плане самый дешевый «носитель» новых технологий крайне интересен с практической точки зрения.
Но просто взять и протестировать один процессор, да еще и по «уходящей» методике, скучно. Поэтому мы решили расставить точки над «ё» еще в одном вопросе: влияние дисковой системы на производительность процессора. Точнее, всей системы, но при решении «тяжелых» задач, в основном «нагружающих» именно платформу, а не периферию. Понятно, что в таких условиях существенного влияния накопителей быть не должно: время запуска программ мы не измеряем, а загрузка данных выполняется в любом случае существенно быстрее, нежели их обработка. Причем подтверждающие это результаты тем или иным способом мы получали уже не раз, а с обратным не сталкивались никогда. Однако мнение о том, что «медленный SSD» может «испортить» показатели быстрого процессора при кодировании видео, например, или что Optane ускорит «проявку» RAW-файлов, существует. И не сказать, что редко встречается. Поэтому лишняя практическая проверка — никогда не лишняя. Тем более, при возможности провести ее на большом количестве конфигураций. Да и тесты производительности накопителей в набор тестов по нашей методике входят — мы ими не пользуемся при сравнении процессоров, но все равно всегда проводим. Сегодня они нам пригодятся.
Конфигурация тестовых стендов
Большого количества процессоров нам не потребуется: два AMD Ryzen и два Intel Core.
| Процессор | AMD Ryzen 5 2600 | AMD Ryzen 5 3600 |
|---|---|---|
| Название ядра | Pinnacle Ridge | Matisse |
| Технология производства | 12 нм | 7/12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,4/3,9 | 3,6/4,2 |
| Количество ядер/потоков | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 32 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-3200 |
| TDP, Вт | 65 | 65 |
| Количество линий PCIe | 20 (3.0) | 20 (4.0) |
С первыми все просто — естественно, сам Ryzen 5 3600 и его непосредственный предшественник Ryzen 5 2600. Последний, кстати, компания продолжит отгружать как минимум до конца этого года — в отличие от более быстрых моделей. Причина понятна: новые модели с любой точки зрения лучше и столь же хорошо подходят к имеющимся в продаже платам, однако Ryzen 5 2600 немного дешевле, чем Ryzen 5 3600 (в рознице, впрочем, пока и вовсе заметно дешевле). При этом ниже в ассортименте AMD только APU, которые пока еще тоже на новую микроархитектуру не перешли, причем APU в лучшем случае четырехъядерные. Поэтому в качестве бюджетного решения для компьютера с дискретной видеокартой Ryzen 5 2600 на первый взгляд все еще подходит. Но есть смысл разобраться, нужно ли так экономить или все-таки лучше доплатить.
| Intel Core i5-9600K | Intel Core i7-8700K | |
|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake Refresh | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,7/4,6 | 3,7/4,7 |
| Количество ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Количество линий PCIe | 16 (3.0) | 16 (3.0) |
С соперниками из стана Intel тоже все просто: по техническим параметрам ближе Core i7-8700K, однако по ценовому позиционированию Ryzen 5 всегда пересекались исключительно с Core i5. Как правило, они оказывались даже дешевле, хотя были стабильно быстрее в среднем (нередко сказывалась двукратная разница в количестве потоков вычисления). Поэтому подбирать особо ничего не требуется — просто возьмем старший Core i5-9600K, и всё.
Самое большое разнообразие — в накопителях. Обычно мы тестируем все системы с SSD Corsair Force LE 960 ГБ: это SATA-модель среднего уровня (или даже чуть ниже оного), но с достаточной для используемых приложений производительностью. Вот эту достаточность (а также необходимость) мы и проверим в очередной раз. Для этого воспользуемся двумя по-своему топовыми SSD: Gigabyte Aorus NVMe Gen4 SSD 2 ТБ и Intel Optane SSD 905P 480 ГБ. В активе первого — высокая емкость и поддержка интерфейса PCIe 4.0. Для реализации этих его возможностей нам пришлось проводить все тесты на плате с чипсетом AMD X570 — вероятность «встречи» которого с Ryzen 5, пожалуй, ниже, чем увидеть динозавра на Невском проспекте 🙂 Но чисто для тестов — почему бы и нет. Тем более, что Optane от сегмента массовых и недорогих компьютеров отстоит еще дальше. Зато это единственные на рынке (на данный момент) накопители на более быстрой, нежели NAND-флэш, памяти. И хотя PCIe 3.0 — это не PCIe 4.0, но все равно такой вариант в разы быстрее, чем SATA. На диаграммах этих испытуемых мы отметим как «PCIe 4.0» и «Optane» соответственно, а базовый сценарий — «SATA SSD».
Но можно опробовать не только более быстрые, но и более медленные интерфейсы. В частности, Windows 10 уже развилась до такой степени, что современные компьютеры (по крайней мере, на новых платах) прекрасно работают с нашим SSD, если его подключить к USB-порту при помощи некоторых адаптеров. На практике выяснилось, что подходящим является комплектный от портативного внешнего винчестера Seagate Backup Plus образца примерно 2012-2013 гг (в дальнейшем назовем это «USB SSD»). Также мы усугубили потенциальную проблему нехватки производительности, клонировав систему вместе с ПО и данными на USB-флэшку SanDisk Extreme Pro 256 ГБ: в своем классе это до сих пор самое быстрое решение, но от «полноценных» современных SSD, согласно дисковым тестам, такой вариант отстает существенно. Вот и проверим, как это скажется. Ну а заодно проверим, как скажется попытка использовать в роли системного накопителя винчестер, в качестве которого мы взяли Toshiba MG08 емкостью целых 16 ТБ — гулять так гулять 🙂 И это — последние два варианта: «Флэшка» и «Винчестер».
Методика тестирования
Как уже было сказано выше, в первую очередь нас интересовало «закрытие» пробелов для итогов тестирования по «старой» методике, так что мы сегодня воспользуемся Методикой измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2017 года и связанной с ней Методикой измерения энергопотребления при тестировании процессоров.
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003), куда мы добавили и результаты Ryzen 5 3600 со «штатным» SSD. А остальные относящиеся к сегодняшней теме слишком специфичны, так что с ними можно ознакомиться в виде отдельной таблицы (в том же формате).
И напомним, что непосредственно в статьях мы используем уже обработанные данные: все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, в этой группе программ i7-8700K и ранее не то чтоб блистал, но буквально год назад он все-таки был лучшим процессором для LGA1151. И тогда Ryzen 5 с ним конкурировать не могли — несмотря на равное количество ядер и потоков вычисления. А вот новые модели этого семейства с ним уже не конкурируют — они ушли далеко вперед. Что же касается выбора дисковой системы, то в данном случае, по сути, даже винчестеры «небезнадежны». USB-флэшка тоже не сильно лучше (а массовые модели флэшек были бы еще хуже), но отставание ото всех остальных не превышает 5%, и участники по результатам практически неразличимы. Все процессоры в любом случае «загружены» работой так, что в таком темпе «подносить снаряды» может почти кто угодно.
Что забавно, Blender оказался немного восприимчив к накопителю, хотя вылилось это всего лишь в 2% проигрыша «механики» всем прочим. Но так и должно быть — мы вообще не удивились бы, увидев в точности одинаковые результаты. Ну а для недорогого процессора результаты просто отличные: хотя Core i7-8700K он так и не догнал, но нельзя же демонстрировать чудеса на каждом шагу.
Тот случай, когда «лишние» потоки не нужны, так что старые Ryzen 5 держались лишь на уровне Core i5 с переменным успехом. А вот в «новых» сильно изменилось само каждое ядро — и они стали самыми быстрыми (разумеется, в своей группе — по техническим, а не только ценовым параметрам). Зависимость результатов от накопителя — 3%, причем разные SSD и вовсе укладываются в диапазон 1%.
Напомним, что общий результат Core i5 (да и других процессоров без SMT) здесь является аномальным из-за «взбрыка» одного из тестов Photoshop, но всех остальных сравнивать можно. Впрочем, их результаты — просто подтверждение того, что в первых двух группах никаких аномалий не было. Что же касается влияния накопителей, то перед нами один из редких случаев, когда оно может быть больше разницы между процессорами. Дело в том, что Lightroom и Capture One Pro активно работают с дисками в процессе выполнения тестов, так что в их случае уже заметен какой-никакой толк и от высокоскоростных SSD. Хотя на деле проще считать единственным явным аутсайдером винчестер, да и то 10% разницы во времени работы невооруженным глазом заметить не так-то просто.
FineReader тоже «дергает» диск, причем именно дергает — малыми порциями. В итоге ему важна даже не чистая скорость накопителя, а задержки. Но объем данных все же невелик, так что худо-бедно с работой в итоге справляются даже винчестеры и USB-накопители; об остальных и говорить нечего. Что же касается самих процессоров, то вспоминаем, что эта программа любит не только «качество», но и «количество» ядер, а также емкость кэш-памяти — по всем пунктам у новых Ryzen все отлично. Даже если это недорогой Ryzen 5 3600.
Контроллер памяти в процессорах Intel был и остается лучшим, так что в равных (или приближенных к тому) условиях Ryzen пока еще не могут обогнать Core. Впрочем, если сравнивать процессоры равной цены, то обогнать они могли и раньше, а сейчас «просто» стали еще быстрее. Также в очередной раз наблюдаем, что работа с архивами с любой ненулевой степенью сжатия — задача для процессора, памяти и т. п., но не для накопителя. Да, порядка 10% разницы между лучшим и худшим случаями могут внести свои поправки при тестировании существенно разных систем. Однако «вылезет» такое, только если, к примеру, сравнивать два ноутбука на «близких» процессорах — но один с винчестером, а другой с твердотельным накопителем. А вот разные модели SSD (даже существенно разные) с «нормальным» внутренним интерфейсом (или даже SATA — но все-таки не USB) большой погрешности не внесут.
В этой группе программ и старые Ryzen 5 выглядели отлично, так что новые «просто» стали быстрее. Не принципиально, но заметно. А вот до заметного влияния накопителя на итоговый результат дело, как обычно, не дошло.
В первом приближении: если Ryzen 5 2600 обгонял лучший Core i5 под LGA1151 на 10%, то Ryzen 5 3600 делает ровно то же самое с Core i7-8700K — а ведь тот не так давно был лучшим процессором для данной платформы. Что же касается накопителей, то они существенного влияния на результаты не оказывают. Конечно, для максимальной точности при сравнении разных систем лучше всего использовать одинаковые SSD, но можно, в принципе, любые — лишь бы SSD.
Энергопотребление и энергоэффективность
«Тонкий» техпроцесс позволяет Ryzen 5 3600 также стать и самым экономичным из сегодняшней четверки процессоров. И разница достаточно весомая.
А с учетом его производительности — и энергоэффективность у процессора отменная. Впрочем, после знакомства с Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X подобного результата мы и ожидали.
Производительность дисковой системы
Что ж, поскольку влияния накопителя на скорость в приложениях обнаружить (почти) не удалось, пришло время расчехлить и эту группу тестов. Для чистоты эксперимента — только для Ryzen 5 3600 в одинаковом (за одним исключением) окружении.
Процессору — процессорово, диску — дисково. Когда мы начинаем копировать данные, разворачивать образы и т. п., вся нагрузка, как уже не раз было сказано, ложится именно на дисковую систему. Причем на все ее компоненты, так что подключение одного и того же SSD через USB и через SATA дает полуторакратную разницу в скорости. USB-флэшка же на таких операциях легко может отстать от винчестера — хотя с точки зрения приложений работала быстрее. Так что повторим банальность: говоря о производительности системы, всегда стоит четко понимать, нагрузки какого рода имеются в виду. В зависимости от этого и следует обращать внимание на конкретные компоненты. Для дисковых операций нужны быстрые диски, в играх на первом месте видеокарта, в приложениях общего назначения — в первую очередь процессор (зачастую уже и видеокарта — но все еще не всегда, причем степень увеличения производительности за ее счет тоже зависит от мощности процессора). Оперативная память выполняет вспомогательную роль — ее просто должно хватать. А системная плата — просто объединяет все компоненты. В идеальном ПК все перечисленное должно быть идеальным. Но не стоит ждать прорывов там, где их никто не обещал 🙂
Итого
В принципе, сегодняшнее тестирование было проходным: как соотносятся новые Ryzen со старыми, мы уже знали, так что хотелось лишь более четко очертить ту область производительности, куда они попадают. Это мы и сделали. Оказалось, что на данный момент самый дешевый и медленный Ryzen 3000 в среднем быстрее, нежели самый дорогой и быстрый (из решений для массовой платформы, разумеется) Core полутора-двухлетней давности. Этот результат имеет смысл запомнить — и учитывать при выборе комплектующих, если есть необходимость что-то приобрести. А степень влияния накопителя на ресурсоемкие задачи можно оставить без комментариев. Кстати, и практическую значимость PCIe 4.0 для них — тоже. При прочих равных отказываться от PCIe 4.0 не стоит, но переплачивать при сборке системы (особенно бюджетной) — сомнительная идея. Впрочем, Optane в сегменте массовых ПК это тоже касается — и это тоже не является открытием. Разумеется, Optane — прекрасные накопители, но с точки зрения индивидуального потребителя они слишком уж дорогие, так что эта самая «прекрасность» ничего не решает. Да и не так уж она, по большому счету, в этом сегменте рынка востребована.
Ryzen 5 3600 какое напряжение поставить
Обычное напряжение 1,35V — такое же, как у «геймерской» оперативной памяти. В динамике работы напряжение может скакать вверх (до 1,56V) и вниз (до 1,02V) — в зависимости от запросов процессора потребляемого тока. Вообще же, для точного определения границ напряжения питания нужно смотреть параметры протокола SVI2. Остальные «выбросы» и «провалы» напряжения на процессоре — на совести автомата LLC платы.
Напряжение
На ASUS TUF B 450 PRO Gaming вольтаж скачет, максимальный бывает 1.457. Режим авто. Биос свежий.
По тестам камень бустится до 4018 MHZ, в играх максимум 4125 MHZ.
Если ставить вольтаж 1.4 и множитель 42 то производительность выше чем на auto режиме. Но можно ли так делать даже с хорошим охлаждением?
Не рекомендуется фиксировать напряжение питания процессоров Ryzen выше 1,37V. Но с хорошим охлаждением возможно и больше. Смысл поднимать напряжение выше рекомендованного разве что в ручном разгоне. Но автомат PBO2 на Ryzen работает гораздо лучше ручного разгона.
вот только у памяти другой техпроцесс и даже и близко нет такого нагрева, так что это бестолковое сравнение опы с пальцем
На сколько в БИОСе выкручивается настолько и ставь, там уже предусмотренно ограничение — больше чем нужно всё равно нельзя поставить
Напряжение
Максимальный вольтаж был 1.5 при температуре 68 градусов.
Прыгает напряжение и частоты в простое
Поставил камень ryzen 3600 с башней Люцифер v2 . В простое постоянно прыгает вольтаж от 0.9-1.4v с резкими скачками температуры до 55гр в простое. В виде до 83градусов в стрес тесте. Что не так с этим камнем.
Возможно это связано с материнской платой. У меня 3700x на 4ггц работал и грелся.
Нужно отключить precision boost, и на частоте вместо auto выставить стандартную скорость по всем ядрам (3600 МГц)
и задушить проц. так вопрос тогда. на кой *** вы покупаете мощные процы, если душите их.
В UEFI сохранено несколько профилей. Один с ограниченной частотой. Когда требуется увеличить производительность (игра cities skylines, работа в видеоредакторе и т.д.), перезапускаем компьютер и ставим заранее сделанный «профиль #2» с разгоном (4.5 ГГц @
1.4v). Мощные процессоры ещё нужны для многозадачности, когда запущено несколько программ сразу.
Нестабильное напряжение ryzen 5 3600
Купил ryzen 5 3600 и материнку b550 msi pro vdh, обновил но последний версии биоса. И напряжение скачет на проце до 1.487 и из-за этого температуры даже в простое скачут до 50 градусов. Как исправить? В разгоне особо не разбираюсь. Можно ли как нибудь ограничить вольтаж?
Читайте также: При напряжении шея трясется
Нестабильное напряжение ryzen 5 3600
Кто вам это сказал?
Запускаете стресс тест аиды64, оставляете галку CPU, остальные отключаете и смотрите температуры.
Кулер какой?
кулер гамакс 400. в стресс тестах до 76 прогревается, но вольтаж 1.4 и выше при частоте 3900-4100. в играх частота 4125 при таком же прыгающем вольтаже
в стресс тестах до 76 прогревается
но вольтаж 1.4 и выше при частоте 3900-4100. в играх частота 4125 при таком же прыгающем вольтаже
Не смотрите на вольтаж и спите спокойно.
эт для проца очень много, и в простое прыгает температура просто так
Вам откуда знать много или нет? Вы инженер амд? Если нет, загуглите их ответ. Уже 3 года прошло, а все люди думают что это много или не нормально. Закройте мониторинги и играйте себе спокойно.
Ещё раз — кто вам это сказал?
Про 3600 такие как вы уже все ногти себе и другим сгрызли с этими напряжениями, андервольтят, потом получают рандомные синие/черные экраны, падение производительности на тех-же частотах, и снова бегут на форум, говоря, что процы амд г**вно. Не понимаете — не трогайте, так и должно быть.
простое прыгает температура просто так
просмотр видео для тебя «простой» или прям вот когда только включил ПК, все автозапуски запустились и комп стоит и ты его не трогаешь и даже мышку не шевелишь — для тебя «простой»?
если второй вариант — проверь на вирусы! :/
если ты все-таки что-то делаешь — то смирись, так устроены райзены, точнее их автобуст, напряжение подается с запасом, причем очень большим, я бы тоже сказал что это плохо — ну так зафиксируй его, как я и сделал (на 2700х) ? читай про разные варианты разгона: офсетом (а не по курве) (точнее говоря тебе надо андервольтнуть его офсетом), фиксированный, до упора.
разгон =/= гнать до упора! разгон == настройка!
а еще есть в Винде «Изменение схемы управления питанием» -> «Изменить дополнительные параметры питания» -> «Управление питанием процессора» -> «Минимальное состояние процессора» -> поставить значение 5% . а вдруг поможет!? ну и схема управления питанием «AMD Ryzen Balanced» я уже не помню как ее ставить, гугли.
Гайд: как снизить энергопотребление AMD Ryzen на 20%
В своем блоге «Мои впечатления от смены Core i5-3570 на Ryzen 5 1600 без замены видеокарты (GeForce GTX 1060)» я писал, что одна особенность Ryzen 5 1600 мне не понравилась, а именно — энергопотребление, не вписывающееся в заявленные 65 ватт. Шутка ли, в умеренном по нагрузке тесте AIDA64 FPU Ryzen 5 1600 потребляет 73 ватта, а в более серьезном тесте OCCT — до 90 ватт.
Читайте также: Рабочее напряжение батареек ааа
реклама
При этом начинается сброс частот, чтобы вписаться даже в эти завышенные лимиты по потреблению, что оборачивается падением производительности. Но, как оказалось, это вполне поправимо и сейчас я расскажу вам, как это сделать.
Почему это может не подойти для Zen 2
Сразу хочу предупредить обладателей процессоров Ryzen с архитектурой Zen 2 (Ryzen 5 3600 и т.д.), для вас этот метод может не подойти. Не потому, что процессоры Zen 2 чем-то плохи. Просто процессоры на глазах становятся все сложнее и на примере Zen 2 мы видим, что производитель смог по максимуму выжать из чипов не только разгонный потенциал, но и возможности снижения энергопотребления.
Если вы примените способы из этого гайда к процессору Zen 2, энергопотребление упадет, но и производительность может упасть. Тщательно тестируйте производительность до и после снижения напряжения.
реклама
Однако, комьюнити пользователей процессоров Ryzen не сидит сложа руки и постоянно что-то улучшает своими силами. Например, пользователь нашей конференции 1usmus смог создать профиль энергосбережения для Zen 2, дающий более высокие частоты под нагрузкой.
Поэтому я нисколько не удивлюсь, если и проблему улучшения энергоэффективности Zen 2 тоже удастся решить. Ссылка на исследование снижения напряжения Zen 2 от gamersnexus.net.
Подготовка и программные инструменты
реклама
Однако, перейдем поскорее к делу. Нам понадобятся следующие инструменты: HWiNFO64 для мониторинга частот, напряжений, температур и энергопотребления нашего Ryzen. На сегодняшний день это самая продвинутая и точная программа мониторинга.
AIDA64 и OCCT для тестирования под нагрузкой. Почему я беру не одну тестирующую программу, а несколько? Потому что очень важно создать разные степени нагрузки на процессор, для выявления нестабильности. Процессору, нормально работающему под OCCT, может не хватить напряжения для работы в промежуточных состояниях.
А так как мы будем снижать напряжение на процессоре во всем диапазоне его работы, нестабильность может подстеречь даже во время простоя. И процессор, проходящий часами AIDA64 и OCCT может сбоить просто на рабочем столе.
Для проверки, не снизилась ли производительность процессора при понижении напряжения, можно использовать Cinebench R20, этот тест довольно точно и с постоянством показывает производительность процессора.
Тестирование процессора в номинальном режиме
реклама
Для начала надо протестировать процессор в номинальном режиме, и записать результаты. Желательно дополнительно сделать скриншоты.
Вот что получилось у меня с Ryzen 5 1600 AF (аббревиатура AF означает процессор на архитектуре Zen+, мало чем отличающийся от Ryzen 5 2600).
Чтобы исключить влияние Load-Line Calibration я выбрал такой его уровень, который дает минимальный разброс напряжений под нагрузкой. Для материнской платы MSI B450-A PRO MAX уровень LLC составил 4. Также я зафиксировал напряжение vSOC на 1.0125 В, а CLDO_VDDP на 0.7 В.
В тесте AIDA64 процессор потребляет около 75 ватт, частота держится на 3600 МГц, напряжение примерно 1.1 В.
Энергопотребление процессора я буду смотреть по параметрам CPU Package Power (SMU) и Core+SoC Power (SVI2 TFN). На форумах ведутся споры, какой из этих параметров точнее показывает потребление процессора, я же буду ориентироваться на максимальный показатель.
Читайте также: Напряжение в кишечнике внизу живота
В тесте OCCT процессор потребляет около 84 ватта, частота держится на 3600 МГц, напряжение примерно 1.1 В
Производительность процессора в Cinebench R20 составила 2726 pts.
Снижаем рабочее напряжение процессора VCORE
Ну что же, все параметры записаны и сняты на скриншоты, теперь пора приступать к снижению энергопотребления нашего Ryzen через уменьшение напряжения. Скорее всего, вам удастся снизить напряжение в пределах 0.1 В.
На первый взгляд — это очень мало, однако не забывайте, что энергопотребление находится в квадратичной зависимости от напряжения питания. И даже небольшое снижение даст пользу.
В BIOS вашей материнской платы нужно найти параметр напряжение CPU и через параметр Offset с отрицательным значением «-«, начать постепенно уменьшать его.
Я уже упомянул, что при снижении напряжения будут очень важны промежуточные состояния вашей системы. Сейчас объясню на примере.
Убавив напряжение на процессоре на 0.15 В, я долго тестировал компьютер в AIDA64 и OCCT и он был абсолютно стабилен. Однако, через день он завис на рабочем столе. Напряжения для одного из промежуточных состояний «частота-напряжение» не хватило. Я чуть уменьшил снижаемое напряжение до 0.1375 В и снова оставил компьютер тестироваться. Но опять получил зависание в простое.
И только снижение на 0.125 В стало стабильным в течение многих дней.
И вот какие результаты дало такое снижение.
В тесте AIDA64 процессор потребляет около 60 ватт, частота держится на 3600 МГц, напряжение примерно 0.988 В. Разница по потреблению со «стоковым» состоянием составила 15 ватт или 20%.
AIDA64 дает максимально приближенное к обычным нагрузкам состояние системы. То есть, в видеокодировании или архивации вы будете получать примерно такие же цифры энергопотребления.
В тесте OCCT процессор потребляет около 79 ватт, частота держится на 3600 МГц, напряжение примерно 0.994 В. Разница по потреблению со «стоковым» состоянием составила 5 ватт или 6%.
Но OCCT — это нетипично тяжелый тест. В реальной работе компьютера таких показателей не будет.
Производительность процессора в Cinebench R20 составила 2764 pts. Немного подросла.
Итоги
Как видите, ничего сложного в понижении напряжения у Ryzen нет. По сути, это тот же разгон, где мы тестируем сочетания частоты и напряжения, только надо уделить более пристальное внимание промежуточным нагрузками и состоянию простоя.
Только с таким понижением напряжения мой Ryzen 5 1600 стал укладываться в паспортные 60 ватт. Снизилась температура и шум от кулера. Для эксплуатации без разгона это самый оптимальный режим.
Особенно полезно проделать данную процедуру будет владельцам недорогих материнских плат, система питания которых слабая и перегревается.
- Напряжение
- Реле
- Трансформатор
- Что такое рекуперация на электровозе
- Чем отличается электровоз от тепловоза
- Чем глушитель отличается от резонатора
- Стойки стабилизатора как определить неисправность
- Стабилизатор поперечной устойчивости как работает